Владимир Кравцов
кандидат исторических наук, доцент,
патрон нашего сайта

   Товарищ Сталин - Вы большой учёный...

   Не случайно этому материалу предпосланы слова из известной лагерной песни. Если Сталин попробовал свои силы в языкознании и экономике, то наш известный артист-сатирик М.Задорнов попытался переплюнуть «отца народов».
   Издавна у нас, в России, специалистами в области медицины и педагогики считают себя все. В последнее же время всё больше людей уверены, что прекрасно разбираются и в других сферах человеческой деятельности, где они специалистами по принципиальным, базовым показателям не являются.

   Действительно. Скажем, политология перешла, образно говоря, от лириков к физикам. Преуспевающие политологи сегодня – чаще всего математики, физики, химики, инженеры различных направлений и т.д. Встречаются и гуманитарии, но это сейчас, пожалуй, не правило, а исключение.
   В рядах философов, историков, этнографов, словесников, языковедов и прочих экономистов со статистиками – одним словом, специалистов гуманитарного профиля – была проведена такая селекция, что самые несговорчивые и бесперспективные с точки зрения лояльности к коммунистической диктатуре были физически уничтожены.
   В остальных в поколениях чуть ли не на генном уровне вселили такой страх, что их стал бить «родимчик» при одном упоминании аббревиатур «ЧК», «ОГПУ», «НКВД», «КГБ». Да и сейчас буквосочетание «ФСБ» радостных эмоций не вызывает. Люди предпочитают быть подальше от этого ведомства. Перспектива общения с ФСБ не вызывает энтузиазма, в частности, у историков. А опасаться у них есть основания.

   При Ельцине в России была открыта «форточка», если не «окно», в мир исторической правды. Исследователей допустили к ранее засекреченным архивным фондам и другим источникам научной информации. Однако смена кремлёвского «караула» с демократического на гебэшный привела к тому, что «форточка» в историческую правду была решительно захлопнута. А на историков грозно по-чекистски прицыкнули. Сделано это было на самом высоком государственном уровне.
   Глава МЧС (ныне – министр обороны РФ) Шойгу предложил привлекать к уголовной ответственности за фальсификацию истории «Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)». Именно он в своё время заявил, что «Единая Россия» возьмёт от эпохи социализма в СССР всё самое лучшее. Видно, предложив накинуть удавку на шею российским историкам, как было при коммунистической диктатуре, он счёл это одним из самых лучших социалистических завоеваний, достойных подражания и дальнейшего развития.
   Инициативу заметили и оценили. В мае 2009 года тогдашний российский «президент» Медведев создал и утвердил специальным Указом «Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

   В самом кратком варианте это означало, что надо освещать прошлое не так, как было, а так, как надо, то есть как выгодно России для возвеличивания её престижа в мире.
   Скажем, в августе-сентябре 1939 года состоялся не преступный сговор советского и германского диктаторов, столкнувший мир в пучину Второй мировой войны, как было в действительности, а реализовано хитроумное звено сталинского плана спасения человечества от «коричневой чумы.
   Или ещё пример. В 1940 году Сталин не оккупировал Латвию, Литву и Эстонию, хотя на самом деле это была оккупация, а народы этих стран добровольно сделали социалистический выбор и добровольно же вошли в состав СССР.
   Примеры можно множить до невероятных пределов. Но и приведённых достаточно, чтобы понять сущность псевдометодологии новоявленных (они же вчерашние) охранителей «чистоты» отечественной и всемирной истории.

   Если историк солжёт, он угоден гэбэшной власти, если скажет правду, – пожалуйте на нары «отдохнуть»! Как видим, ситуация, достойная гения Оруэлла. Правда, тот же «президент» в феврале 2012 года своим Указом отменил решение о создании комиссии «по противодействию» и оную расформировал. Почему он это сделал – вопрос отдельный.
   Возможно, «президент» и зиц-президент, всегда подчёркивающие свою принадлежность к сословию юристов, сообразили, что создание комиссии – неприкрыто откровенное и грубое нарушение конституционного запрета цензуры, попрание права граждан на свободу слова, выражения своего мнения и т.п.? Хотя это весьма зыбкое предположение, ибо Конституция РФ усилиями тандема уже превращена в пустую бумажку.
   Ясно другое. Не учреждение комиссии породило надзор над научно-исследовательской деятельностью историков. Оно явилось венцом тотального восстановления цензуры, и возвращаться в этом вопросе в конституционные рамки власть не собирается.

   Сложившееся к настоящему времени в России сообщество историков разнородно по своим идеологическим и политическим предпочтениям, методологическим приверженностям, отношению к нынешнему политическому режиму и оного к ним, результативности научной работы, положению в учёном мире, возрасту и т.д. Но всех их роднит одно: в абсолютном большинстве они – воспитанники советской исторической школы.
   Да, да, и седовласый преклонных лет маститый академик, и только что ступивший на аспирантскую стезю юный выпускник университета – воспитанники, главным образом, адептов марксизма.

   В период коммунистической диктатуры подготовка историков велась под недрёманым оком функционеров КПСС. А те, кто получил именно в таких условиях профессиональную подготовку, в свою очередь, готовили выпуск за выпуском в абсолютном большинстве себе подобных.
   Так было и последние 20-25 лет. Так есть сейчас, ибо коммунисты до сих пор цепко держат в своих руках, в частности, исторические факультеты, а во многих случаях – и вузы в целом.

   Сказанное в полной мере относится и к формированию научных кадров в области истории. На самом верху учёной иерархии находятся те «учёные», что искать и говорить правду не привыкли. Их этому не учили, а напротив, всячески отбивали желание это делать. И сегодня они не умеют, да и не хотят, чтобы не навредить себе, объективно подходить к изучению и освещению исторических процессов.
   Более молодые историки-учёные, хотя во многом ещё и заражённые бациллой коммунистической идеологии, может, и хотели бы переломить порочную тенденцию, но, во-первых, боятся негативной реакции власти, опасаются испортить карьеру, во-вторых, не обладают достаточным влиянием в учёном мире и возможностями, чтобы утвердить своё видение исторических проблем.

   Таким образом, одни не умеют искать историческую правду, другие не хотят, а третьи, если даже умеют и хотят, не могут рассчитывать на утверждение своего видения исторических процессов в общественном сознании. В результате образуется вакуум, который заполняют «историки»-любители с базовыми дипломами, к примеру инженеров-механиков авиастроения, подобные уроженцу Юрмалы.
   Когда знакомишься с историческими, этимологическими и прочими «открытиями» сатирика, убеждаешься, что ничего общего с наукой, – любой наукой, – они не имеют, и место их лишь на эстраде, хотя сам автор претендует на роль чуть ли не воспитателя русского народа.
   В эстрадном, публицистическом, а теперь уже и в кинематографическом творчестве критика «тупых американцев» можно найти разное: юмор и сатиру, безудержное веселье, хохмы для неудержимого хохота до колик, неожиданные повороты мысли, парадоксальные умозаключения, неожиданные аналогии и т.д. и т.п. Нет здесь главного, что делало бы его новые амбиции обоснованными, – научности. Если наш герой замахнулся на перлы первопроходца, полагаю, он знает, о чём речь.

   Не считаю себя специалистом в области этногенеза относительно даже одного, самого малочисленного народа, не говоря уж обо всей Европе с окрестностями, на что покусился «новатор» с эстрадных подмостков. И этимология со всем языкознанием – не моя сфера. Но даже общеобразовательного уровня здесь достаточно, чтобы понять смехотворность предлагаемых выводов.
   Любитель этимологии, этногенеза, истории и других научных дисциплин ломится в открытую дверь, но при этом рассчитывает на лавры… И сам отвечает, на чьи: «Геродот кем был? Любителем. Пятый век до нашей эры. Он любитель. Он, как я, эстрадник, ходил, рассказывал об истории, сегодня на него все ссылаются. А кто такой Шлиман? Его за непрофессионала считали, а он Трою открыл! И он был одним из самых удачливых археологов. … Простите , Лев Гумилев кем был? Любителем! Его гнобили, а сейчас его цитируют» (Русская Служба Новостей, программа «Русский дух», 22.09.2012).
   Что он, дилетант, может сказать о развитии языков, кроме того, что уже сказано и продолжает произноситься в рамках индоевропейской концепции? Ровным счётом ничего, кроме эстрадных баек на забаву публике.

   Любимое занятие доморощенного «этимолога», по моим наблюдениям, – препарирование и толкование слов в целом и по частям. Получается это у него забавно, иногда смешно, но и только. «Преемник» Геродота, Шлимана, Льва Гумилёва (и кого там ещё?) едва ли подозревает, что его этимологическая методика ведёт прямёхонько к абсурду. Всего один пример.
   Кому не знакомо слово «дура»? Все знают. Знают, как пишется и что означает. Состоит из двух слогов – «ду» и «ра». Возможны и другие буквосочетания путём перестановки. Помните, как в алгебре (в моё время – за 6-й класс)? Но я остановлюсь на двух слогах. С другими сочетаниями не справлюсь без помощи автора «открытия».
   Так вот, имеем «ду» и «ра». Попробую в полном соответствии с предложенной методикой расшифровать, что бы это значило.
   Поскольку немцы, как нас уверяют, – потомки славян, то надо искать родство и в их языках. Исходя из этого, немецкое «du», надо полагать, – это русское «ты». Созвучно? Без сомнения! Ну, и «ра» тоже славянского происхождения. От него, по утверждению нашего «корифея» этимологии, произошли имя египетского бога Ра, понятия «свет», «рай» и ещё там что-то.
   Следовательно, «дура» - это, в свободном переводе, «ты божество, ты свет, ты рай и т.п.». Впрочем, дураки (юродивые, блаженные) всегда считались на Руси угодными Богу. Не случайно Храм Покрова Божией Матери или Покровский Собор в Москве имеет и второе название – Собор Василия Блаженного в честь знаменитого московского юродивого времён Ивана Грозного.
   Слово «дурак» можно расшифровать точно так же, только применительно к мужскому роду. Вот только с последней буквой «к» без помощи претендента на лавры Геродота, Шлимана и Льва Гумилёва никак не справиться. Хотя в русских сказках Иван всегда, говоря спортивным языком, на старте – дурак из дураков, а на финише – всем умниками умник, оставляющий в дураках всех так, что и «к» – не помеха.

   Упражняться с переводом слов по методу нового перспективного, как он себя, видимо, считает, претендента в движении к лаврам всемирной славы больше нет смысла. Не знаю, как мой виртуальный оппонент, а я уверен, что соперничать с концепцией индо-европейских народов и языков, если можно и нужно, то только с позиций глубокой научности и профессионализма, а не по наитию и не для забавы публики на эстрадных концертах.

   «Изыскания» любителя в истории настолько же примитивны и наивны, как и в этимологии. У меня сразу же возникает вопрос: почему в центр европейской цивилизации поставлены праславяне и их язык, а не какой-либо другой народ. Да что там европейской?! По сути, всего мира.
   Правда, нам пытаются объяснить это, во всяком случае, в области языка. Вот оно, сие объяснение: «Китайский язык образный, а наш… Он образный остался, но у нас письменность линейная, то есть звуковая, а у них образная. У них, если спросить, «император», они иероглиф напишут, а если «императорский дворец» – другой иероглиф. И от слова «император» он не выведет. И совершенно по-другому мыслят они. Поэтому параллели, наверняка, есть, но они такие сложные, что я бы не стал сейчас об этом говорить» (Русская Служба Новостей, программа «Русский дух», 22.09.2012).
   Убедительно? Думаю, это насмешка над логикой и убедительностью. Точнее, – это завуалированная под научность демагогия.

   А почему бы, скажем, не вести родословную тех же европейцев от какого-либо влиятельного племени Индостана, тем паче, что речь идёт об индо-европейской группе народов, или от иранцев, таджиков, входящих в ту же группу?
   Или взял бы праевреев с их праивритом, да и определял, кто от кого, от чего и как произошёл. Но здесь же станут возражать, что праславяне, на которых ссылается любитель истории-этимологии, появились раньше евреев. Да, – ответим мы, – возможно, евреи и позднее, а как праевреи? А как быть с первыми людьми – Адамом и Евой? Нам говорят: они национальности не имели. Это почему же? Потому что первые?
   Библию написали евреи, кто бы, как и почему ни отрицал бы этот неоспоримый исторический факт. И считать Адама и Еву праславянами, праиранцами и прочими пратаджиками они не могли, а, естественно, представляли их подобными себе.
   А потому взять да и начать отсчёт от основателей рода человеческого и сравнивать рано или поздно появившийся праиврит с другими языками, искать в этих древнейших пластах родство землян. Тогда было бы основание спеть в память о московском еврее-одессите Косте Беляеве его знаменитые куплеты «Всюду одни евреи», которые (куплеты) стали мне известны вскоре после того, как они были написаны, то есть порядка четырёх десятилетий назад.
   Ах, да! Для атеистов про Адама и Еву – это всего библейская легенда? Ну, тогда, следуя рекомендациям Дарвина, надо искать первообезьян, вернее, их останки, где-то в Африке и от них вести отсчёт до самой до Европы и прочих материков с континентами. Это и будет объединяющее начало, не затрагивающее, кстати, ничьих национальных и прочих тонких чувств, а напротив, ведущее к братской гармонии. А то заладил: праславяне, праславяне, все народы Европы произошли от них, и только от них!

   Мне кажется, воинствующий славянофил страдает очевидной слабостью как исследователь. Он – дилетант в области знаний, в которую вторгся и ведёт себя, как слон в посудной лавке. Впрочем, в русском языке есть хорошее слово – «верхогляд». В истолковании Владимира Ивановича Даля, это «человек неосновательный, опрометчивый, с поверхностными познаниями» (Даль В.В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. Том первый, с. 185).
   Присущ ему и ещё один профессиональный изъян – однобокий подход к предмету исследования. Выискивает он одно-другое слово в литовском, латышском, немецком языках, похожее на славянское-русское слово, и тут же готов вывод: литовцы, латыши, немцы произошли от славян, они – этнические братья русских, разумеется – младшие со всеми вытекающими в таком случае последствиями великодержавно-шовинистического свойства.
   Но при этом уникальный историк-этимолог «забывает» сказать о сходстве русского языка с языками других народов. Восполню этот пробел в хронологическом порядке, и давайте посмотрим, что из этого получится.

   Специалисты говорят, что в русском языке есть множество слов тюркского происхождения. Отношения праславян-славян с тюрками уходят в толщу тысячелетий. Многие столетия находились и до сих пор находятся с ними в контакте русские, явившиеся «продуктом» этногенеза некоторых племён восточных славян в тесном контакте с финно-угорскими и тюркскими народами. В результате в русский язык проникло огромное количество слов тюркского происхождения.

   Приведу здесь лишь небольшую их часть: «Алмаз, Алый, Амбар, Арбуз, Аркан, Артель, Аршин, Бадья, Бакалея, Балбес, Балда, Балык, Барабан, Бардак, Барс, Барсук, Бархан, Батрак, Бахрома, Башмак, Безмен, Бекрень, Беркут, Бирюза, Богатырь, Брага, Бугай, Булат, Бурав, Буран, Бурда, Бурдюк, Бязь, Ватага, Войлок, Деньги, Ералаш, Ермак, Жемчуг, Жесть, Изумруд, Изюм, Кабак, Кабала, Кабан, Каблук, Кавардак, Кадык, Казна, Кайма, Калита, Камыш, Кандалы, Капкан, Карагач, Каракуль, Карамазый, Карандаш, Караул, Карга, Карий, Карман, Каурый, Кафтан, Кизяк, Кинжал, Кирпич, Кисет, Кистень, Кобура, Ковчег, Колбаса, Колпак, Колчан, Корсак, Кочевать, Кузов, Кулак, Кумач, Курага, Курган, Курень, Кутерьма, Кушак, Лафа, Лачуга, Лиман, Лошадь, Люлька, Магарыч, Мазут, Майдан, Мишень, Мишура, Набат, Наждак, Нашатырь, Обезьяна, Очаг, Палач, Палаш, Палица, Пенька, Ревень, Руслан, Сазан, Сарай, Саранча, Сарафан, Сафьян, Слон, Сундук, Сургуч, Сурок, Табун, Таз, Тайга, Таможня, Таракан, Тесьма, Товар, Товариш, Толмач, Тьма, Тюрьма, Тюфяк, Ура, Урал, Утюг, Фарфор, Фата, Ферзь, Фисташка, Фитиль, Хабар, Ханжа, Хмель, Хозяин, Чекан, Чекмарь, Чемодан, Чердак, Чугун, Чулан, Чулок, Шалаш, Шаровары, Шатёр, Шашка, Шашлык, Штаны, Ямщик,Яр, Ярлык, Ятаган, Яшма»

   А эти слова в русском языке уходят корнями в немецкий язык: «Абрикос, бархат, брандмейстер, брюки, брухт, бунт, бурт, вакса, вал, ванна, вахта, гауптвахта, горн, гастроль, глетчер, глазурь, камердинер, кант, краги, кран, лозунг, лакей, маклер, мундштук, орден, офицер, обер-, унтер-офицер, пакгауз, парта, патронташ, пилигрим, пушка, ранец, траур, фальшивый, флюс, флаг, флагшток, фон, форпост, фрахт, футляр, шанцы, шахта, швейцар, шельма, шина, шкатулка, штемпель, штиблеты, штука, штурм, штурман, шулер».

   Есть в русском языке и французские заимствования: «Азарт, аккомпанемент, амплуа, ангажемент, анонс, антракт, аплодисменты, апломб, армія, артиллерист, артист, ассортимент, атака, афиша, балюстрада, баланс, бандаж, барьер, бассейн, бивуак, блондин, бокал, бонна, бордюр, ботфорты, брошюра, брюнет, бульйон, бутылка, бюджет, бюст, визит, вуаль, галиматья, гарантия, гардина, гарнизон, гувернантка, девиз, декаданс, департамент, деталь, диссонанс, эксплуататор, экспорт, элегантный, этажерка, этикетка, жетон, интерес, интимный, кавалерия, канделябр, каприз, карьер, квартира, квитанція, колонист, команда, коммерсант, компания, комплот, компот, компрометация, коммуникат, констатировать, контур, конфеты, костюм, кошмар, кулинар, кулисы, курьер, магазин, манеры, манкировать, манто, марш, маршрут, медаль, мемуары, модистка, мотив, оранжерея, ордер, пансион, портмоне, пейзаж, персона, пьедестал, поза, престиж, приз, район, рапорт, режим, резонанс, результат, реноме, репрезентабельный, репрессия, ресторан, ресурсы, секрет, серьезный, сигнал, спектакль, стаж, табуретка, тираж, трактир, фаворитка, фамильярность, фетр, флирт, флакон, флаг, фонд, формат, шалопай, шеф, шофер».

   И это далеко не полный набор иноземных слов, которые прочно прописались в русском языке и воспринимаются нами как изначально свои. Почему и как это произошло, подробно исследуется, в частности, в интересной книге Павла Штепы «Московство, его происхождение, содержание, формы и историческая протяженность» (Издание четвертое. Дрогобыч–Львов, 2003).
   Нас этот обильный словесный набор интересует в несколько ином повороте. Если по отдельным сходным словам предлагают признать литовцев, латышей, немцев, и не только, потомками праславян, то как быть с огромным количеством иностранных слов в русском языке?
   Если в нашем словарном запасе много тюркских слов, означает ли это, что русские – потомки печенегов, половцев, монголов, татар и других тюркских народов порознь или всех вместе? Разумеется, нет. Можно говорить лишь об участии тюрков в этногенезе русских, которые в основе своей являются носителями преимущественно славянских черт. Приписываемые А.С. Пушкину слова «поскреби русского – найдешь татарина» лишь подчёркивают этот факт, могут быть отнесены к формированию любого народа и считаться крылатой фразой.
   Обширные заимствования из немецкого и французского языков должны были давным-давно, если верить новатору от истории и этимологии, превратить русских в немцев и французов порознь и комплексно. Однако ничего подобного не произошло. А жаль! Хотя, где уж там? Далеко куцему до зайцев…

   Представим себе. Пройдёт время. Потомок нашего зачинателя подлинной исторической науки и несравненно тонкого этимолога наткнётся в словаре английского языка в американском формате на слова «спутник», перестройка», «пятилетка» (и какие там ещё?), узнает, что они русские. Как он поступит? Следуя по стопам и методологии своего пращура, уверенно объявит американцев потомками русских. Причем всех американцев: белых, чернокожих, желтокожих и даже краснокожих. Картина! Правда?
   Конечно, американцы в русских не превратятся. Но и мы американцами тоже не станем, в том числе благодаря и таким «историкам» с «этимологами»… Нет, не этнически, а ментально, по уровню свободы и демократии, развития экономики и качества жизни, по степени уважаемости в мировом сообществе.

   Ещё одна «забойная» тема эстрадного «говоруна», – откуда есть пошёл Рюрик, и кто он такой? С порога отвергается летописная версия скандинавского происхождения родоначальника династии русских великих князей и царей.
   Нам говорят: нет, не варяг он. Почему? Едва ли, в конечном счёте, можно рассчитывать в данном случае на ответ, отличный от формулировки чеховского Василия Семи-Булатова: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Нет, аргументы приводятся, но они смехотворны.
   Варяги или викинги, – уверяют нас, – шайки бандитов, которых славяне на княжение не пригласили бы. А поскольку Рюрик был славянином, его и призвали править собой. Убедительно? Ничуть!
   Воинов того времени, будь то норманны, славяне или франки с поляками, салонным манерам не обучали, и все они готовы были на разбой и при любом удобном случае совершали его. Что, разве походы восточнославянских князей против тех же литовцев и латышей не были разбоем?! Так что уж зазорного было в приглашении в правители бравого вояки с его не менее бравыми ребятами?
   Но нас и тут пытаются срезать. Да что толку от этих варягов? В их Скандинавии даже городов тогда не было, а у восточных славян их насчитывалось 20, потому и Земля называлась Гардарикой. А уж ландшафт у них – не приведи Господь, спаси и помилуй. Скалы, эти идиотские фьорды, из-за которых они друг друга не видят, когда хотят. Живут какими-то отшельниками – не люди, а волки-бирюки. Вот и доверь таким управление страной – не обрадуешься.
   Одним словом, не те это парни, чтобы править этой самой Гардарикой. Ну, что-то вроде современных «тупых американцев».

   Не скажите! Соотечественники этих «недоразвитых ребят» в конце IXвека отхватили на севере Франции территорию, назвали Нормандией (страной норманнов) и укрепились там настолько, что французский король Карл Простоватый вынужден был в 912 году дать согласие на образование здесь герцогства.
   В 1066 году Нормандский герцог Вильгельм высадился в Англии, одолел тамошнего короля и основал там новую царствующую династию. Норманны играли большую роль в последующем в истории Франции и других европейских стран, совершали дальние морские переходы, активно участвовали в Крестовых походах и т.п.
   И со скандинавским ландшафтом промашка вышла. Бескрайние российские равнины и немереные просторы (географический фактор) во многом определили нашу драматическую историю. А вот скандинавские скалы, фьорды и море оказались, в конечном итоге, благосклонными к их народам. То, что скандинавские страны являются наиболее развитыми демократиями Европы, в существенной мере обусловлено географическим фактором.

   Впрочем, тем, кто интересуется этой проблемой, советую обратиться к книге Валерии Ильиничне Новодворской «Мой Карфаген обязан быть разрушен», текст которой легко найти в Интернете. С автором можно соглашаться или не соглашаться, но бесспорно одно: книга написана талантливо, интересно и доказательно. Лучше, чем Валерия, я раскрыть заявленную проблему не смогу, а потому не хочу отнимать у читателя время.

   В попытке опровержения так называемой норманнской теории эстрадный «историк» решил опереться на авторитет Михаила Васильевича Ломоносова. И напрасно. Дилетант призвал в помощники дилетанта. Что получается в итоге? Без комментариев…

   Может быть, Ломоносов и был гением в области точных наук. Не специалист – не знаю. Но вот гением в области исторической науки называть его я бы поостерёгся. Говорят, отстаивая выдвинутую им идею полабско-славянского происхождения Рюрика, он пустил в ход кулаки – очень «убедительный» аргумент, поскольку Михаил Васильевич был по-геркулесовски силён, и оппонент явно проигрывал поединок в таком формате. Это убедительное доказательство недостатка профессионализма.
   Почему русский энциклопедист так рьяно, с мордобоем, отстаивал славянское происхождение Рюрика? То, что он – патриот и слуга престола, очевидно. Впоследствии в России такая позиция оформится в идеологию русского великодержавного шовинизма, что произойдёт уже за пределами жизни Ломоносова. Но дело не только в этом.

   История знает 11 только полномасштабных русско-шведских войн плюс к тому – многочисленные русско-шведские военные стычки. При Ломоносове такая война была в 1741-1743 годах. Россия была активной участницей 7-летней войны (1756-1763 гг.).
   У нас, в отечестве, так уж повелось: во время каких-то стычек, особенно, военных, в обществе усиливается неприязнь ко всему, что связано с противником. С началом Первой мировой войны даже пошли на переименование Санкт-Петербурга в Петроград. Россия-то воевала против Германии, а тут так некстати в названии столицы немецкое «бург». Долой его!

   И во времена Ломоносова, когда начала складываться российская регулярная историческая наука, в обстановке напряжённости в отношениях со Швецией, особенно, в связи с войной, с неизбежностью возникла дискуссия вокруг фигуры Рюрика.
   Как, пращур шведов и вдруг стал родоначальником династии, правившей в России 700 лет? Непорядок! Он должен быть славянином, не иначе! Однако прошло семь столетий, и доказать это было, ох, как непросто. И пускал могучий патриот и верный слуга трона в ход кулаки в качестве «неопровержимых» аргументов. Это было тем более не зазорно, что бил-то он академиков-немцев, с родиной которых Россия в это время воевала в 7-летней войне. Вот, мне кажется, и вся загадка, почему Ломоносов делал из Рюрика славянина.

   Подведём некоторые итоги. Итак, нам предложено считать праславян «прародителями» всех восточных, западных и южных славян, впоследствии – русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, словаков, болгар, сербов, хорватов, черногорцев, словенцев, македонцев, боснийцев. И это ещё далеко не всё. Оказывается, эти общие пращуры породили литовцев, латышей, немцев, по большому счёту, – все европейские народы.
   В связи с этим возникает множество вопросов. Чтобы не травмировать самолюбие моих славянских соотечественников, задавать их все не стану. Ограничусь лишь отдельными.

   Как быть, в частности, с народной мудростью, что «яблочко от яблоньки недалеко падает»? Почему, например, у немцев есть качества, которыми у русских, как говорится, и не пахнет.
   Почему немцы, как правило, привержены порядку, знаменитому «ORDNUNGу», организованы, исполнительны, трудолюбивы и т.п.? А у русских чаще всего острый дефицит всех этих качеств.
   Почему немец методичен, настойчив в своих действиях, а русский импульсивен, действует по настроению, быстро увлекается идеей и ещё быстрее разочаровывается в ней?
   Почему идеи Маркса-Энгельса пытались реализовать в России, а не на родине «классиков», в Германии? Бывшую ГДР я во внимание не беру, ибо этот эксперимент был насильно навязан немцам Сталиным.
   Почему народы западноевропейских стран – потомки, как нам предложено считать, праславян в рамках капитализма добились поразительных «социалистических» успехов? К ним их русские собратья даже не приблизились в процессе строительства социализма, погубив при этом многие миллионы человеческих жизней и национальный генофонд, лишив народ элементарных прав и свобод, уничтожив все ценности, выработанные веками истории, ввергнув людей в неимоверную нищету.

   Почему литовцы и латыши, являющиеся, как нас уверяют, славянскими творениями, так далеко ушли от тех, кто их сотворил? Ещё памятно то время, когда «советские люди» считали прибалтийские союзные республики почти что зарубежьем.
   Приезжим всё там казалось не таким. Города поражали своей западной архитектурой и непривычной, скажем, для жителей средней полосы России, ухоженностью. Высокий уровень сервиса в магазинах, кафе и ресторанах. Сдержанные и уравновешенные люди, в отличие, скажем, от суматошных москвичей.
   Однако в условиях тотального дефицита потребительских товаров визитёров из других регионов СССР особенно привлекала возможность приобрести в тогдашней советской Прибалтике качественные по тем временам предметы ширпотреба тамошнего производства.

   В моей квартире с августа 1974 года, то есть без малого 40 лет, активно используется рижский столовый мебельный гарнитур из полированного натурального дерева, так называемая «стенка». За это достаточно продолжительное время не появилось ни одной трещины, скола или какого-либо иного дефекта. Такого качества у российских изделий уже тогда не было.
   А как гонялись за латвийскими портативными радиоприёмниками «Спидола»?! Я много лет пользуюсь рижской акустической системой, которая ныне прекрасно сочетается с мощным японским усилителем и позволяет слушать музыку великолепного звучания.

   Так почему же младшие сёстры ушли в своём развитии дальше старшей сестры. Едва здесь всё можно объяснить её перманентной борьбой со Степью во имя собственного спасения и обеспечения безопасности западных соседей.
   Как невозможно объяснить появление баек новоявленного «историка» и «этимолога» одним лишь желанием смешить с эстрадных подмостков публику с непритязательными вкусами.

   У меня нет категорических доказательств, что комментируемый автор революционного «переворота» в области истории, этногенеза и этимологии сознательно выполняет заказ «верхов» или какой-то партии.
   Но как прикажете расценивать одобрение сталинского гимна как Гимна России, созвучие его насмешек в адрес американцев с антиамериканской риторикой Лубянки-Кремля, утверждение, что при социализме в СССР было очень много хорошего? Как понимать славянское происхождение литовцев и латышей, утверждения о тесной взаимосвязи языков этих народов, в конечном счёте, с русским языком? Не поддержка ли это позиций лубянского режима по вопросу о введении в Латвии второго государственного языка? Если это совпадения, то и Бог с ним, с сатириком. А если не совпадения?..